Gemini·NotebookLM 근거 비교: 날짜 충돌과 없는 참석 인원을 그대로 남기기
두 문서에 서로 다른 날짜가 있을 때, 더 최근에 보이는 숫자를 고르는 답은 믿기 어렵습니다. 예약 확정서와 변경 제안서를 나눠 주고, 확정된 정보·미승인 변경·없는 정보를 구별하는지 확인해 보겠습니다. Gemini와 NotebookLM이라는 이름만으로 어느 쪽이 정확하다고 정하지 않습니다.
여기의 네 문서, 네 답과 엑셀 출력은 모두 작성한 가상 예제입니다. 실제 서비스 응답이나 유료·무료 계정 비교 결과가 없습니다. 계정별 조건은 사용자가 별도로 확인할 항목으로 남깁니다.
가상 소스 S01~S04와 근거행 준비 절차
준비물은 ZIP을 풀 빈 폴더와 텍스트 편집기입니다. 첨부 검산기는 Python 표준 라이브러리만 사용하며 실제 검증 환경은 README에 기록했습니다. XLSX 근거대조 시트는 통합문서를 열 수 있는 프로그램으로 확인하며 서비스 계정 없이도 로컬 검산이 가능합니다. 실제 서비스로 자료를 보내는 단계는 독자가 허용된 계정과 자료 사용 권한을 확인한 뒤 수행합니다.
첨부 fixture.json과 TXT 파일은 다음 문서의 ID·파일 이름·전문을 보존합니다. 표에서는 문장부호를 구분자로 바꾸어 내용을 요약했습니다. 개인이나 회사의 실제 일정이 아닙니다. 두 서비스에 시험할 때도 이 자료를 동일하게 제공합니다.
| ID | 자료 이름 | 가상 입력 내용 요약 |
|---|---|---|
| S01 | signed-booking.txt | 가상 교육실 예약 확정; 이용일 2026-10-05, 정원 12명; 실제 참석자 명단은 별도 확인 |
| S02 | change-proposal.txt | 가상 입력의 이용일을 2026-10-06으로 바꾸자는 제안; 예약 담당 승인 전이며 확정하지 않음 |
| S03 | attendance-note.txt | 참석자 명단과 실제 참석 인원은 아직 제공되지 않음. |
| S04 | organizer-note.txt | 장비 배치는 당일 입실 후 확인. 예약일 변경 승인 기록은 없음. |
이 예제에서는 S01을 확정 기록, S02를 미승인 제안으로 읽습니다. 파일명이 signed라는 이유만으로 진짜 서명이나 승인 권한을 검증한 것은 아닙니다. 실제 업무의 우선 문서와 승인 방식은 담당자가 확인해야 합니다.
네 질문을 같은 계약으로 전달하기
S01~S04만 사용한다. 각 답에 question_id, answer, source_ids를 쓴다.
Q01: 확정된 예약일은?
Q02: 예약 정원은?
Q03: 날짜 변경 제안의 상태는?
Q04: 실제 참석 인원은?
승인 전 제안을 확정 사실로 바꾸지 않는다.
정원을 실제 참석 인원으로 추정하지 않는다.
없는 값은 미제공, 승인 전 상태는 미확정으로 쓴다.
Q01~Q04 순서의 JSON 배열만 반환한다.Google의 Gemini Notebook 대화 도움말은 인용을 통해 답변을 원문 맥락에서 확인하는 방법을 설명합니다. 인용 표시가 있다는 사실과 인용한 문장이 답을 뒷받침한다는 사실은 별도로 확인합니다. Gemini 파일 분석 안내는 독자가 파일 사용 조건을 확인할 때 참조할 자료입니다. 계정별 자료 사용 권한은 사용자가 확인할 항목으로 남깁니다.
공식 도움말 재확인(2026-10-04): 기존 NotebookLM 도움말 링크는 현재 Gemini Notebook 도움말로 연결됩니다. 실행할 때 표시되는 제품명·계정·기능은 별도로 기록하세요. 이 글의 고정 예제는 해당 서비스의 최신 성능이나 요금제를 측정한 자료가 아닙니다.
정답의 값과 근거를 함께 대조하기
| 질문 | 기대 값 | 필수 근거 | 주의할 오답 |
|---|---|---|---|
| Q01 | 2026-10-05 | S01 | 제안일 2026-10-06을 확정으로 사용 |
| Q02 | 12명 | S01 | 실제 참석자가 12명이라고 확대 |
| Q03 | 미확정 | S02 | 승인됐다고 추정 |
| Q04 | 미제공 | S03 | 정원을 참석 인원으로 복사 |
이 가상 예제의 12명은 정원 입력값이며 실제 참석 인원은 제공되지 않았습니다. Q02가 맞았다는 이유로 Q04까지 같은 값을 채우면 실패입니다. 값이 맞아도 Q01의 근거를 S02로 적으면 원문 연결은 틀렸습니다.
근거대조 시트와 Python 검사
-
ZIP을 풀고 사본을 만듭니다.
근거대조시트 A5:C8은 고정 질문과 정답입니다. D5:E8만 가상 출력 입력칸입니다. -
기본 F5:F8이 모두 일치인지 확인합니다. D:E에는 작성한 정답을 복사해 놓았으며 실제 AI 결과가 아닙니다.
-
python3 verify.py를 실행해 기본 정답과 잘못된 날짜·인원·구조를 검사합니다. -
실제 요청을 한 경우 원본 응답과 인용 위치를 저장합니다. JSON을 바꾸지 않은 채
python3 verify.py response.json으로 고정 예제와 비교합니다. -
엑셀의 일치 표시가 나와도 자료 원문을 열고 인용 문장을 확인합니다. 이 수식은 글의 의미나 문서의 진위를 판정하지 않습니다.
F5의 수식은 B5와 D5, C5와 E5를 EXACT로 각각 비교합니다. 실습 사본 D5를 2026-10-06으로 바꾸면 원문 대조가 됩니다. E5를 S02로 바꿔도 같은 표시가 나옵니다. 두 칸을 원래 값으로 복원해야 일치로 돌아옵니다.
잘못된 결과를 복구할 때
엑셀 입력 오류는 원문 대조가 나타난 행을 먼저 확인합니다. 실습 사본 D5의 날짜를 2026-10-05, E5의 근거를 S01로 다시 입력하면 F5가 일치로 돌아옵니다. 다른 행도 틀렸다면 한 행씩 원문과 대조해 복구합니다.
예시 오류로 Q04가 12명으로 나왔다면 출력의 해당 값만 지워 좋은 점수로 만들지 않습니다. 최초 답을 남기고 ‘정원과 참석 인원 혼동’으로 기록합니다. 후속 요청에서는 어떤 원문이 실제 참석 인원을 제공하는지 물어봅니다. 여전히 근거가 없으면 미제공으로 남겨 담당자 확인으로 연결합니다.
인용이 열리지 않거나 다른 문장을 가리키면 결과를 보류합니다. 파일 업로드가 누락됐다면 자료 목록과 질문을 재확인하고 새 회차로 실행합니다. S02에 승인 기록이 추가되면 바뀐 입력 사본을 보존하고 정답과 질문 계약을 함께 갱신합니다.
구독 결정은 이 네 답만으로 내리지 않기
이 검산은 근거 다루기의 작은 경계 사례입니다. 실제 선택에는 허용되는 자료 범위, 계정 정책, 작업 반복 횟수, 원문 확인과 수정에 든 시간을 별도 기록합니다. 비용란에 넣을 근거와 승인된 예산이 없다면 미확인으로 남기고 결제 판단을 보류합니다.
두 후보가 모두 정답을 냈다고 일반적인 정확도가 같다는 뜻은 아닙니다. 둘 다 실패하면 문서를 더 주입해 무조건 답하게 만들기보다 입력 누락과 질문 계약부터 확인합니다. 합성 날짜·정원·답안을 실제 서비스의 성능 근거로 재사용하지 않습니다.
출처 원문 수집일: S1 2026-09-24; S2 2026-09-24.
작성자 소개
